As autoridades em Washington e Pequim não concordam muito atualmente, mas há uma coisa em que concordam: a disputa entre os dois países entrará em uma fase decisiva na década de 2020. Esta será a década de vida perigosa.

Não importa quais estratégias os dois lados busquem ou quais eventos se desdobrem, a tensão entre os Estados Unidos e a China aumentará e a competição se intensificará; é inevitável. A guerra, entretanto, não é.

Continua ser possível para os dois países colocar em prática grades de proteção que evitariam uma catástrofe: uma estrutura conjunta para o que chamo de “competição estratégica administrada” reduziria o risco de escalada da competição para um conflito aberto.

O Partido Comunista Chinês está cada vez mais confiante de que, no final da década, a economia da China finalmente ultrapassará a dos Estados Unidos como a maior do mundo em termos de PIB a taxas de câmbio de mercado. 

As elites ocidentais podem descartar a importância desse marco; o Politburo do PCC não. Para a China, o tamanho sempre importa. Assumir a posição número um turbinará a confiança, assertividade e alavancagem de Pequim em suas negociações com Washington e tornará o banco central da China mais propenso a flutuar o yuan, abrir sua conta de capital e desafiar o dólar americano como principal moeda de reserva global . 

Enquanto isso, a China também continua avançando em outras frentes. Um novo plano de política, anunciado no outono passado, visa permitir que a China domine em todos os novos domínios de tecnologia, incluindo inteligência artificial, até 2035.

E Pequim agora pretende concluir seu programa de modernização militar até 2027 (sete anos antes do cronograma anterior), com o objetivo principal de dar à China uma vantagem decisiva em todos os cenários concebíveis para um conflito com os Estados Unidos sobre Taiwan. 

Uma vitória em tal conflito permitiria ao presidente Xi Jinping realizar uma reunificação forçada com Taiwan antes de deixar o poder – uma conquista que o colocaria no mesmo nível dentro do panteão do PCC que Mao Zedong.

Washington deve decidir como responder à agenda assertiva de Pequim – e rapidamente. Se fosse optar pelo desacoplamento econômico e pelo confronto aberto, todos os países do mundo seriam forçados a tomar partido, e o risco de escalada só aumentaria. Entre os legisladores e especialistas, há um ceticismo compreensível sobre se Washington e Pequim podem evitar tal resultado.

Muitos duvidam que os líderes dos EUA e da China possam encontrar seu caminho para uma estrutura para gerir as suas relações diplomáticas, operações militares e actividades no ciberespaço dentro de parâmetros acordados que maximizariam a estabilidade, evitariam escalada acidental e abririam espaço para forças competitivas e colaborativas no relação. 

Também permitiria a Washington e Pequim cooperar em certas áreas, por meio de acordos bilaterais e também de fóruns multilaterais. Embora tal estrutura seja difícil de construir, fazer isso ainda é possível – e as alternativas provavelmente serão catastróficas.

BEIJING’S LONG VIEW

Nos Estados Unidos, poucos deram muita atenção aos impulsionadores políticos e econômicos internos da grande estratégia chinesa, ao conteúdo dessa estratégia ou às formas como a China a tem operacionalizado nas últimas décadas. 

A conversa em Washington tem sido toda sobre o que os Estados Unidos deveriam fazer, sem muita reflexão sobre se qualquer curso de ação poderia resultar em mudanças reais no curso estratégico da China. 

Um excelente exemplo desse tipo de miopia de política externa foi um discurso que o então Secretário de Estado Mike Pompeo proferiu em julho passado, no qual ele efetivamente pediu a derrubada do PCCh. “Nós, as nações do mundo que amam a liberdade, devemos induzir a China a mudar”, declarou ele, inclusive “dando poder ao povo chinês”. 

A única coisa que poderia levar o povo chinês a se levantar contra o partido-estado, no entanto, é sua própria frustração com o fraco desempenho do PCC em lidar com o desemprego, sua radical má gestão de um desastre natural (como uma pandemia), ou sua enorme extensão do que já é intensa repressão política. 

O encorajamento externo de tal descontentamento, especialmente dos Estados Unidos, dificilmente ajudará e provavelmente impedirá qualquer mudança. Além disso, os aliados dos Estados Unidos nunca apoiariam tal abordagem; a mudança de regime não tem sido exatamente uma estratégia vencedora nas últimas décadas. 

Finalmente, declarações bombásticas como a de Pompeo são totalmente contraproducentes, porque fortalecem a mão de Xi em casa, permitindo-lhe apontar para a ameaça de subversão estrangeira para justificar medidas de segurança interna cada vez mais rígidas, 

Esse último fator é particularmente importante para Xi, porque um de seus principais objetivos é permanecer no poder até 2035, quando terá 82 anos, idade em que Mao faleceu. A determinação de Xi em fazê-lo se reflete na abolição dos limites de mandato do partido, seu recente anúncio de um plano econômico que se estende por todo o caminho até 2035 e o fato de que Xi nem mesmo sugeriu quem poderia sucedê-lo, embora apenas dois anos restem em seu mandato oficial. Xi experimentou algumas dificuldades no início de 2020, devido à desaceleração da economia e à pandemia de COVID-19, cujas origens chinesas colocaram o PCCh na defensiva. Mas, no final do ano, a mídia oficial chinesa o elogiava como o novo “grande navegador e timoneiro” do partido, que havia vencido uma heróica ” guerra popular”Contra o novo coronavírus. De fato, a posição de Xi tem sido muito auxiliada pelo gerenciamento caótico da pandemia nos Estados Unidos e em vários outros países ocidentais, que o PCCh destacou como evidência da superioridade inerente do sistema autoritário chinês. E apenas no caso de qualquer oficial ambicioso do partido nutrir pensamentos sobre um candidato alternativo para liderar o partido após o mandato de Xi terminar em 2022, Xi lançou recentemente um grande expurgo – uma “campanha de retificação”, como o PCC a chama – de membros considerados insuficientemente leal. 

Enquanto isso, Xi realizou uma repressão massiva contra a minoria uigur da China na região de Xinjiang; lançou campanhas de repressão em Hong Kong, Mongólia Interior e Tibete; e reprimiu a dissidência entre intelectuais, advogados, artistas e organizações religiosas em toda a China. Xi passou a acreditar que a China não deveria mais temer quaisquer sanções que os Estados Unidos possam impor a seu país, ou a autoridades chinesas individualmente, em resposta a violações de direitos humanos. Em sua opinião, a economia da China agora está forte o suficiente para suportar tais sanções, e o partido também pode proteger as autoridades de qualquer precipitação. Além disso, é improvável que sanções unilaterais dos EUA sejam adotadas por outros países, por medo de retaliação chinesa. Não obstante, o PCCh permanece sensível aos danos que podem ser causados ​​à marca global da China por contínuas revelações sobre o tratamento que dá às minorias. É por isso que Pequim se tornou mais ativo em fóruns internacionais, incluindo o Conselho de Direitos Humanos da ONU, onde reuniu apoio para sua campanha contra as normas universais de direitos humanos estabelecidas há muito tempo, ao mesmo tempo que ataca regularmente os Estados Unidos por conta própria. supostos abusos dessas mesmas normas. 

Xi também pretende alcançar a autossuficiência chinesa para impedir qualquer esforço de Washington de separar a economia dos Estados Unidos da China ou de usar o controle norte-americano do sistema financeiro global para impedir a ascensão da China. Esse impulso está no cerne do que Xi descreve como a “economia de dupla circulação” da China: sua mudança da dependência das exportações para o consumo interno como o motor de longo prazo do crescimento econômico e seu plano de contar com a atração gravitacional das maiores empresas do mundo mercado consumidor para atrair investidores e fornecedores estrangeiros para a China nos termos de Pequim. Xi também anunciou recentemente uma nova estratégia de P&D em tecnologia e manufatura para reduzir a dependência da China das importações de certas tecnologias essenciais, como semicondutores. 

Pequim concluiu que os Estados Unidos nunca travariam uma guerra que não pudessem vencer.

O problema dessa abordagem é que ela prioriza o controle partidário e as empresas estatais em detrimento do setor privado trabalhador, inovador e empreendedor da China, que foi o principal responsável pelo notável sucesso econômico do país nas últimas duas décadas. 

Para lidar com a percepção de uma ameaça econômica externa de Washington e uma ameaça política interna de empresários privados cuja influência de longo prazo ameaça o poder do PCCh, Xi enfrenta um dilema familiar a todos os regimes autoritários: como apertar o controle político central sem extinguir confiança e dinamismo empresarial. 

Xi enfrenta um dilema semelhante no que diz respeito ao que talvez seja seu objetivo principal: assegurar o controle de Taiwan. 

Xi parece ter concluído que a China e Taiwan estão agora mais distantes da reunificação pacífica do que em qualquer momento nos últimos 70 anos. Isso provavelmente está correto. Mas a China frequentemente ignora seu próprio papel na ampliação do abismo. 

Muitos dos que acreditavam que a China iria liberalizar gradualmente seu sistema político à medida que abrisse seu sistema econômico e se tornasse mais conectada com o resto do mundo também esperavam que esse processo acabasse por permitir que Taiwan se sentisse mais confortável com alguma forma de reunificação. 

Em vez disso, a China se tornou mais autoritária sob Xi, e a promessa de reunificação sob a fórmula “um país, dois sistemas” evaporou enquanto os taiwaneses olham para Hong Kong, 

Com a reunificação pacífica fora da mesa, a estratégia de Xi agora é clara: aumentar enormemente o nível de poder militar que a China pode exercer no Estreito de Taiwan, a ponto de os Estados Unidos não quererem travar uma batalha que o próprio Washington julgou que aconteceria provavelmente perder. 

Sem o apoio dos EUA, acredita Xi, Taiwan capitularia ou lutaria por conta própria e perderia. Essa abordagem, no entanto, subestima radicalmente três fatores: a dificuldade de ocupar uma ilha do tamanho da Holanda, com o terreno da Noruega e com uma população bem armada de 25 milhões; o dano irreparável à legitimidade política internacional da China que resultaria de um uso tão brutal da força militar; e a profunda imprevisibilidade da política interna dos EUA, que determinaria a natureza dos EUA resposta se e quando tal crise surgisse. 

Pequim, ao projetar seu próprio realismo estratégico profundo em Washington, concluiu que os Estados Unidos nunca travariam uma guerra que não pudesse vencer, porque isso seria terminal para o futuro do poder, prestígio e posição global americanos. 

O que a China não inclui neste cálculo é a possibilidade inversa: que o fracasso em lutar por uma democracia solidária que os Estados Unidos apoiaram durante todo o período do pós-guerra também seria catastrófico para Washington, particularmente em termos da percepção dos aliados dos EUA em Ásia, que poderia concluir que as garantias de segurança americanas nas quais confiaram por muito tempo não valem nada – e então buscar seus próprios acordos com a China. concluiu que os Estados Unidos nunca travariam uma guerra que não pudessem vencer, porque isso seria terminal para o futuro do poder, prestígio e posição global americanos.

O que a China não inclui neste cálculo é a possibilidade inversa: que o fracasso em lutar por uma democracia solidária que os Estados Unidos apoiaram durante todo o período do pós-guerra também seria catastrófico para Washington, particularmente em termos da percepção dos aliados dos EUA em Ásia, que poderia concluir que as garantias de segurança americanas nas quais confiaram por muito tempo não valem nada – e então buscar seus próprios acordos com a China. concluiu que os Estados Unidos nunca travariam uma guerra que não pudessem vencer, porque isso seria terminal para o futuro do poder, prestígio e posição global americanos.

O que a China não inclui neste cálculo é a possibilidade inversa: que o fracasso em lutar por uma democracia solidária que os Estados Unidos apoiaram durante todo o período do pós-guerra também seria catastrófico para Washington, particularmente em termos da percepção dos aliados dos EUA em Ásia, que poderia concluir que as garantias de segurança americanas nas quais confiaram por muito tempo não valem nada – e então buscar seus próprios acordos com a China. 

Quanto às reivindicações marítimas e territoriais da China nos mares do leste e do sul da China, Xi não cederá um centímetro. 

Pequim continuará a sustentar a pressão sobre seus vizinhos do sudeste asiático no Mar da China Meridional, contestando ativamente as operações de liberdade de navegação, investigando qualquer enfraquecimento da determinação individual ou coletiva – mas evitando uma provocação que possa desencadear um confronto militar direto com Washington, porque, neste estágio, a China não está totalmente confiante de que vencerá. 

Nesse ínterim, Pequim buscará colocar-se sob uma luz o mais razoável possível em suas negociações em andamento com os países reclamantes do sudeste asiático sobre o uso conjunto de recursos energéticos e pesqueiros no Mar do Sul da China. Aqui, como em qualquer outro lugar, A China empregará totalmente sua vantagem econômica na esperança de assegurar a neutralidade da região no caso de um incidente militar ou crise envolvendo os Estados Unidos ou seus aliados. 

No Mar da China Oriental, a China continuará a aumentar sua pressão militar sobre o Japão em torno das disputadas Ilhas Diaoyu / Senkaku, mas, como no Sudeste Asiático, aqui também Pequim dificilmente correrá o risco de um conflito armado, principalmente devido à natureza inequívoca da segurança dos EUA garantia para o Japão. 

Qualquer risco, por menor que seja, de a China perder esse conflito seria politicamente insustentável em Pequim e teria enormes consequências políticas internas para Xi. mas, como no Sudeste Asiático, também aqui Pequim dificilmente corre o risco de um conflito armado, principalmente devido à natureza inequívoca da garantia de segurança dos EUA ao Japão. 

Qualquer risco, por menor que seja, de a China perder esse conflito seria politicamente insustentável em Pequim e teria enormes consequências políticas internas para Xi. mas, como no Sudeste Asiático, também aqui Pequim dificilmente corre o risco de um conflito armado, principalmente devido à natureza inequívoca da garantia de segurança dos EUA ao Japão. Qualquer risco, por menor que seja, de a China perder esse conflito seria politicamente insustentável em Pequim e teria enormes consequências políticas internas para Xi. 

AMÉRICA ATRAVÉS DOS OLHOS DE XI

Por trás de todas essas escolhas estratégicas está a crença de Xi, refletida nos pronunciamentos chineses oficiais e na literatura do PCC, de que os Estados Unidos estão experimentando um declínio estrutural constante e irreversível.

 Essa crença agora está baseada em um considerável corpo de evidências. Um governo dos Estados Unidos dividido não conseguiu elaborar uma estratégia nacional de investimento de longo prazo em infraestrutura, educação e pesquisa científica e tecnológica básica. 

O governo Trump danificou as alianças dos EUA, abandonou a liberalização do comércio, retirou os Estados Unidos de sua liderança na ordem internacional do pós-guerra e prejudicou a capacidade diplomática dos EUA. 

O Partido Republicano foi sequestrado pela extrema direita, e a classe política e o eleitorado americanos estão tão profundamente polarizados que será difícil para qualquer presidente obter apoio para uma estratégia bipartidária de longo prazo para a China. 

É altamente improvável que Washington, acredita Xi, recupere sua credibilidade e confiança como líder regional e global. E ele está apostando que, à medida que a próxima década avança, outros líderes mundiais passarão a compartilhar essa visão e começar a ajustar suas posturas estratégicas de acordo, mudando gradualmente do equilíbrio com Washington contra Pequim para a proteção entre as duas potências e para o movimento com a China. 

Mas a China se preocupa com a possibilidade de Washington atacar Pequim nos anos antes do poder dos EUA finalmente se dissipar. A preocupação de Xi não é apenas um conflito militar potencial, mas também qualquer dissociação econômica rápida e radical. 

Além disso, o estabelecimento diplomático do PCCh teme que a administração Biden, percebendo que os Estados Unidos logo serão incapazes de igualar o poder chinês por conta própria, possa formar uma coalizão efetiva de países em todo o mundo capitalista democrático com o objetivo expresso de contrabalançar a China coletivamente. 

Em particular, os líderes do PCC temem que a proposta do presidente Joe Biden de realizar uma cúpula das principais democracias do mundo represente um primeiro passo nesse caminho, e é por isso que a China agiu rapidamente para garantir novos acordos comerciais e de investimento na Ásia e na Europa antes que a nova administração viesse. no escritório.

É improvável que Washington, acredita Xi, recupere sua credibilidade e confiança como líder global.

Ciente dessa combinação de riscos de curto prazo e pontos fortes da China a longo prazo, a estratégia diplomática geral de Xi em relação ao governo Biden será diminuir as tensões imediatas, estabilizar a relação bilateral o mais cedo possível e fazer todo o possível para prevenir crises de segurança . 

Para tanto, Pequim buscará reabrir totalmente as linhas de comunicação militar de alto nível com Washington que foram cortadas durante o governo Trump. Xi também pode buscar convocar um diálogo político regular de alto nível, embora Washington não esteja interessado em restabelecer o Diálogo Estratégico e Econômico EUA-China, que serviu como o principal canal entre os dois países até seu colapso no meio do comércio guerra de 2018-19.

Finalmente, Pequim pode moderar sua actividade militar no período imediato à frente em áreas onde o Exército de Libertação do Povo se esfrega diretamente contra as forças dos EUA, particularmente no Mar da China Meridional e em torno de Taiwan – presumindo que a administração Biden interrompa as visitas políticas de alto nível a Taipei que tornou-se uma característica definidora do último ano da administração Trump. Para Pequim, no entanto, essas são mudanças de tática, não de estratégia. 

Enquanto Xi tenta reduzir as tensões no curto prazo, ele terá que decidir se continua perseguindo sua estratégia linha-dura contra Austrália, Canadá e Índia, que são amigos ou aliados dos Estados Unidos. Isso envolveu uma combinação de profundo congelamento diplomático e coerção econômica – e, no caso da Índia, confronto militar direto. Xi aguardará qualquer sinal claro de Washington de que parte do preço para estabilizar a relação EUA-China seria o fim de tais medidas coercitivas contra os parceiros americanos. Se esse sinal não estiver disponível – não houve nenhum sob o presidente Donald Trump -, Pequim retomará os negócios normalmente.

Enquanto isso, Xi buscará trabalhar com Biden nas mudanças climáticas. Xi entende que isso é do interesse da China devido à crescente vulnerabilidade do país a eventos climáticos extremos. 

Ele também percebe que Biden tem uma oportunidade de ganhar prestígio internacional se Pequim cooperar com Washington na mudança climática, dado o peso dos próprios compromissos climáticos de Biden, e ele sabe que Biden vai querer ser capaz de demonstrar que seu envolvimento com Pequim levou a reduções nas emissões de carbono chinesas. 

Na opinião da China, esses fatores darão a Xi alguma vantagem em suas negociações gerais com Biden. E Xi espera que uma maior colaboração sobre o clima ajude a estabilizar a relação EUA-China de maneira mais geral.

Ajustes na política chinesa ao longo dessas linhas, entretanto, ainda tendem a ser táticos, e não estratégicos. De fato, tem havido notável continuidade na estratégia chinesa em relação aos Estados Unidos desde que Xi assumiu o poder em 2013, e Pequim se surpreendeu com o grau relativamente limitado de resistência de Washington, pelo menos até recentemente. 

Xi, movido por um senso de determinismo marxista-leninista, também acredita que a história está do seu lado. Como Mao era antes dele, Xi se tornou um formidável competidor estratégico para os Estados Unidos. 

SOB NOVA DIREÇÃO

Em suma, a liderança chinesa teria preferido ter visto a reeleição de Trump nas eleições presidenciais dos EUA no ano passado. Isso não quer dizer que Xi visse valor estratégico em cada elemento da política externa de Trump; ele não fez.

O PCCh considerou a guerra comercial do governo Trump humilhante, seus movimentos em direção à dissociação preocupantes, suas críticas ao histórico de direitos humanos da China insultuosos e sua declaração formal da China como um “competidor estratégico” preocupante. Mas a maioria no establishment da política externa do PCCh vê a recente mudança no sentimento dos Estados Unidos em relação à China como estrutural – um subproduto inevitável da mudança no equilíbrio de poder entre os dois países.

Na verdade, vários ficaram discretamente aliviados pelo fato de a competição estratégica aberta ter substituído a pretensão de cooperação bilateral. Com Washington tendo removido a máscara,

Mas, de longe, o maior presente que Trump entregou a Pequim foi a destruição total que sua presidência desencadeou nos Estados Unidos e entre Washington e seus aliados. 

A China foi capaz de explorar as muitas rachaduras que surgiram entre as democracias liberais enquanto tentavam navegar no protecionismo de Trump, negação das mudanças climáticas, nacionalismo e desprezo por todas as formas de multilateralismo. 

Durante os anos Trump, Pequim se beneficiou não por causa do que ofereceu ao mundo, mas por causa do que Washington deixou de oferecer. O resultado foi que a China alcançou vitórias como o enorme acordo de livre comércio da Ásia-Pacífico conhecido como Parceria Econômica Abrangente Regional e o Acordo Compreensivo de Investimento UE-China, que envolverá as economias chinesa e europeia em um grau muito maior do que Washington gostaria.

A China está desconfiada da capacidade do governo Biden de ajudar os Estados Unidos a se recuperar dessas feridas autoinfligidas. Pequim já viu Washington se recuperar de desastres políticos, econômicos e de segurança antes. Apesar disso, o PCCh permanece confiante de que a natureza inerentemente divisiva da política dos EUA tornará impossível para o novo governo solidificar o apoio a qualquer estratégia coerente da China que possa conceber.

Erik De Castro / Reuters

Biden pretende provar que Pequim está errado na sua avaliação de que os Estados Unidos estão agora em declínio irreversível. Ele tentará usar sua vasta experiência no Capitólio para forjar uma estratégia econômica doméstica para reconstruir as bases do poder dos EUA no mundo pós-pandemia.

Ele também deve continuar a fortalecer as capacidades dos militares dos EUA e fazer o que for necessário para sustentar a liderança tecnológica global americana. Biden reuniu uma equipa de consultores econômicos, de política externa e de segurança nacional que são profissionais experientes e bem versados ​​na China – em total contraste com seus antecessores, que, com algumas excepções intermediárias, tinham pouco conhecimento da China e ainda menos compreensão de como fazer Washington funcionar.

Os assessores de Biden também entendem que, para restaurar o poder dos EUA no exterior, eles devem reconstruir os EUA economia doméstica de forma a reduzir a impressionante desigualdade do país e aumentar as oportunidades econômicas para todos os americanos. Isso ajudará Biden a manter a influência política de que precisará para elaborar uma estratégia durável para a China com apoio bipartidário – o que não é fácil quando oponentes oportunistas como Pompeo terão amplo incentivo para denegrir qualquer plano que ele apresentar como pouco mais do que apaziguamento.

Para dar credibilidade à sua estratégia, Biden terá de garantir que as Forças Armadas dos Estados Unidos estejam vários passos à frente do conjunto cada vez mais sofisticado de capacidades militares da China. Essa tarefa será dificultada por restrições orçamentárias intensas, bem como pela pressão de algumas facções dentro do Partido Democrata para reduzir os gastos militares a fim de impulsionar os programas de bem-estar social. Para que a estratégia de Biden seja vista como confiável em Pequim, seu governo precisará conter o orçamento de defesa agregado e cobrir as despesas crescentes na região do Indo-Pacífico, redirecionando recursos militares de teatros menos prementes, como a Europa. 

À medida que a China se torna mais rica e mais forte, os maiores e mais próximos aliados dos Estados Unidos se tornarão cada vez mais cruciais para Washington. 

Pela primeira vez em muitas décadas, os Estados Unidos logo exigirão o peso combinado de seus aliados para manter um equilíbrio geral de poder contra um adversário. A China continuará tentando separar países dos Estados Unidos – como Austrália, Canadá, França, Alemanha, Japão, Coréia do Sul e Reino Unido – usando uma combinação de incentivos e castigos econômicos. Para evitar que a China tenha sucesso, o governo Biden precisa se comprometer a abrir totalmente a economia dos EUA aos seus principais parceiros estratégicos. 

Os Estados Unidos se orgulham de ter uma das economias mais abertas do mundo. Mas mesmo antes do pivô de Trump para o protecionismo, esse não era o caso. Washington há muito sobrecarrega até seus aliados mais próximos com formidáveis ​​barreiras tarifárias e não tarifárias ao comércio, investimento, capital, tecnologia e talento. 

Se os Estados Unidos desejam permanecer o centro do que até recentemente era chamado de “mundo livre”, então eles devem criar uma economia integrada que ultrapasse as fronteiras nacionais de seus principais parceiros e aliados asiáticos, europeus e norte-americanos. 

Para fazer isso, Biden deve superar os impulsos protecionistas que Trump explorou e construir suporte para novos acordos comerciais ancorados em mercados abertos. Para acalmar os temores de um eleitorado cético, ele precisará mostrar aos americanos que tais acordos acabarão por levar a preços mais baixos, melhores salários, mais oportunidades para a indústria dos EUA,

O governo Biden também se empenhará em restaurar a liderança dos Estados Unidos em instituições multilaterais como a ONU, o Banco Mundial, o Fundo Monetário Internacional e a Organização Mundial do Comércio. 

A maior parte do mundo dará as boas-vindas a isso, após quatro anos observando a administração de Trump sabotar grande parte da máquina da ordem internacional do pós-guerra. 

Mas o dano não será reparado durante a noite. As prioridades mais urgentes são consertar o processo interrompido de resolução de disputas da Organização Mundial do Comércio, retomar o acordo de Paris sobre mudança climática, aumentar a capitalização do Banco Mundial e do Fundo Monetário Internacional (para fornecer alternativas confiáveis ​​ao Banco Asiático de Investimento em Infraestrutura da China e seus Belt and Road Initiative) e restaurando o financiamento dos EUA para agências críticas da ONU. 

Essas instituições não têm sido apenas instrumentos do poder brando dos EUA, desde que Washington ajudou a criá-las após a última guerra mundial; suas operações também afetam materialmente o poder duro americano em áreas como proliferação nuclear e controle de armas. A menos que Washington dê um passo à frente, as instituições do sistema internacional se tornarão cada vez mais satrapias chinesas, impulsionadas pelas finanças, influência e pessoal chineses. 

COMPETIÇÃO ESTRATÉGICA GERENCIADA

A natureza profundamente conflitante dos objetivos estratégicos dos EUA e da China e a natureza altamente competitiva do relacionamento podem fazer com que o conflito, e até mesmo a guerra, pareça inevitável – mesmo que nenhum dos países deseje esse resultado.

 A China buscará alcançar o domínio econômico global e a superioridade militar regional sobre os Estados Unidos sem provocar conflito direto com Washington e seus aliados. 

Assim que alcançar a superioridade, a China mudará gradativamente seu comportamento em relação a outros Estados, especialmente quando suas políticas entrarem em conflito com a definição sempre mutante da China de seus interesses nacionais centrais. Além disso, a China já buscou tornar gradativamente o sistema multilateral mais obediente a seus interesses e valores nacionais. 

Mas uma transição gradual e pacífica para uma ordem internacional que acomode a liderança chinesa agora parece muito menos provável de ocorrer do que há alguns anos. Apesar de todas as excentricidades e falhas do governo Trump, sua decisão de declarar a China um competidor estratégico, encerrar formalmente a doutrina do engajamento estratégico e lançar uma guerra comercial com Pequim conseguiu deixar claro que Washington estava disposto a lutar de forma significativa.

 E o plano do governo Biden de reconstruir os fundamentos do poder nacional dos EUA em casa, reconstruir as alianças dos EUA no exterior e rejeitar um retorno simplista a formas anteriores de engajamento estratégico com a China sinaliza que a disputa continuará, embora moderada pela cooperação em uma série de áreas. 

A questão para Washington e Pequim, então, é se eles podem conduzir esse alto nível de competição estratégica dentro de parâmetros acordados que reduziriam o risco de uma crise, conflito e guerra. Em teoria, isso é possível; na prática, entretanto, a erosão quase completa da confiança entre os dois aumentou radicalmente o grau de dificuldade. 

De facto, muitos na comunidade de segurança nacional dos EUA acreditam que o PCCh nunca teve nenhum escrúpulo em mentir ou esconder suas verdadeiras intenções a fim de enganar seus adversários. Nessa visão, a diplomacia chinesa visa amarrar as mãos dos oponentes e ganhar tempo para que o mecanismo militar, de segurança e de inteligência de Pequim alcance a superioridade e estabeleça novos fatos na prática. Para ganhar amplo apoio das elites da política externa dos EUA, portanto,

A ideia de competição estratégica administrada está ancorada em uma visão profundamente realista da ordem global. 

Aceita que os Estados continuarão a buscar segurança construindo um equilíbrio de poder a seu favor, embora reconheça que, ao fazê-lo, é provável que criem dilemas de segurança para outros Estados cujos interesses fundamentais possam ser prejudicados por suas ações. 

O truque, nesse caso, é reduzir o risco para ambos os lados conforme a competição entre eles se desenrola, elaborando em conjunto um número limitado de regras de trânsito que ajudarão a prevenir a guerra. As regras permitirão a cada lado competir vigorosamente em todas as políticas e domínios regionais. Mas se um dos lados violar as regras, todas as apostas estão canceladas e ele está de volta a todas as perigosas incertezas da lei da selva.

É improvável que Washington, acredita Xi, recupere sua credibilidade e confiança como líder global.

O primeiro passo para construir tal estrutura seria identificar alguns passos imediatos que cada lado deve seguir para que um diálogo substantivo prossiga e um número limitado de limites rígidos que ambos os lados (e aliados dos EUA) devem respeitar. 

Ambos os lados devem se abster, por exemplo, de ataques cibernéticos visando infraestrutura crítica. Washington deve voltar a aderir estritamente à política de “uma China”, especialmente encerrando as visitas provocativas e desnecessárias de alto nível do governo Trump para Taipei. 

De sua parte, Pequim deve reduzir seu padrão recente de exercícios militares provocativos, deslocamentos e manobras no Estreito de Taiwan. No Mar da China Meridional, Pequim não deve reivindicar ou militarizar mais nenhuma ilha e deve se comprometer a respeitar a liberdade de navegação e movimento de aeronaves sem contestação; por sua vez, os Estados Unidos e seus aliados poderiam então (e somente então) reduzir o número de operações que realizam no mar. 

Da mesma forma, a China e o Japão poderiam reduzir seus desdobramentos militares no Mar da China Oriental por acordo mútuo ao longo do tempo.

Se ambos os lados pudessem concordar com essas estipulações, cada um teria de aceitar que o outro ainda tentaria maximizar suas vantagens, ao mesmo tempo que não ultrapassaria os limites. Washington e Pequim continuariam a competir por influência estratégica e econômica nas várias regiões do mundo. 

Eles continuariam buscando acesso recíproco aos mercados uns dos outros e ainda tomariam medidas retaliatórias quando tal acesso fosse negado. Eles ainda competiriam em mercados de investimento estrangeiro, mercados de tecnologia, mercados de capitais e mercados de moeda. E eles provavelmente realizariam uma competição global por corações e mentes, com Washington enfatizando a importância da democracia, economias abertas e direitos humanos e Pequim destacando sua abordagem ao capitalismo autoritário e o que chama de “o modelo de desenvolvimento da China”. 

Mesmo em meio à escalada da competição, entretanto, haverá algum espaço para cooperação em várias áreas críticas. 

Isso ocorreu até mesmo entre os Estados Unidos e a União Soviética no auge da Guerra Fria. Certamente deveria ser possível agora entre os Estados Unidos e a China, quando as apostas não são tão altas. 

Além de colaborar com a mudança climática, os dois países poderiam conduzir negociações bilaterais de controle de armas nucleares, incluindo a ratificação mútua do Tratado de Proibição Total de Testes Nucleares, e trabalhar para chegar a um acordo sobre aplicações militares aceitáveis ​​de inteligência artificial. Eles poderiam cooperar no desarmamento nuclear norte-coreano e na prevenção de que o Irã adquira armas nucleares. 

Eles poderiam empreender uma série de medidas de construção de confiança em toda a região do Indo-Pacífico, como resposta coordenada a desastres e missões humanitárias. Eles poderiam trabalhar juntos para melhorar a estabilidade financeira global, especialmente concordando em reescalonar as dívidas dos países em desenvolvimento duramente atingidos pela pandemia. E eles poderiam construir em conjunto um sistema melhor para distribuição de vacinas COVID-19 no mundo em desenvolvimento.

Lucy Nicholson / Reuters

 

Essa lista está longe de ser exaustiva. Mas a lógica estratégica para todos os itens é a mesma: é melhor para os dois países operar dentro de uma estrutura conjunta de concorrência administrada do que não ter nenhuma regra. A estrutura precisaria ser negociada entre um representante de alto nível designado e confiável de Biden e uma contraparte chinesa próxima a Xi; apenas um canal direto e de alto nível desse tipo poderia levar a entendimentos confidenciais sobre os limites rígidos a serem respeitados por ambos os lados. Essas duas pessoas também se tornariam os pontos de contato quando ocorressem as violações, como são obrigadas a fazer de vez em quando, e os responsáveis ​​por policiar as consequências de tais violações. Com o tempo, pode surgir um nível mínimo de confiança estratégica. 

Haverá muitos que irão criticar esta abordagem como ingênua. Sua responsabilidade, entretanto, é propor algo melhor. Tanto os Estados Unidos quanto a China estão atualmente em busca de uma fórmula para administrar seu relacionamento na perigosa década que se avizinha. A dura verdade é que nenhum relacionamento pode ser administrado a menos que haja um acordo básico entre as partes sobre os termos desse gerenciamento. 

JOGO EM

Quais seriam as medidas de sucesso caso os Estados Unidos e a China concordassem em tal estrutura estratégica conjunta? Um sinal de sucesso seria se até 2030 eles tivessem evitado uma crise ou conflito militar no Estreito de Taiwan ou um ataque cibernético debilitante. 

Uma convenção banindo várias formas de guerra robótica seria uma vitória clara, assim como os Estados Unidos e a China agindo imediatamente juntos, e com a Organização Mundial da Saúde, para combater a próxima pandemia. Talvez o sinal mais importante de sucesso, no entanto, seria uma situação em que ambos os países competissem em uma campanha aberta e vigorosa por apoio global para as ideias, valores e abordagens de resolução de problemas que seus respectivos sistemas oferecem – com o resultado ainda por seja determinado. 

O sucesso, é claro, tem mil pais, mas o fracasso é órfão. Mas o exemplo mais demonstrável de uma abordagem fracassada para a competição estratégica administrada seria sobre Taiwan. Se Xi calculasse que poderia invocar o blefe de Washington rompendo unilateralmente qualquer acordo firmado em particular com Washington, o mundo se veria em um mundo de dor. De uma só vez, tal crise reescreveria o futuro da ordem global. 

Poucos dias antes da posse de Biden, Chen Yixin, o secretário-geral da Comissão Central de Assuntos Políticos e Jurídicos do PCC, declarou que “a ascensão do Leste e o declínio do Oeste se tornaram uma tendência [global] e mudanças do internacional paisagem estão a nosso favor.

” Chen é um confidente próximo de Xi e uma figura central no normalmente cauteloso aparato de segurança nacional da China, portanto, a arrogância em sua declaração é notável. Na verdade, ainda há um longo caminho a percorrer nesta corrida. A China tem múltiplas vulnerabilidades domésticas que raramente são notadas na mídia. Os Estados Unidos, por outro lado, sempre têm suas fraquezas totalmente expostas ao público – mas têm demonstrado repetidamente sua capacidade de reinvenção e restauração.

Foreign affairs