E se a Rússia perder?

Uma derrota de Moscovo não será uma vitória clara para o Ocidente

O presidente russo, Vladimir Putin, cometeu um erro estratégico ao invadir a Ucrânia. Ele julgou mal o teor político do país, que nunca sequer esperou ser libertado pelos soldados russos.

Ele julgou mal os Estados Unidos, a União Européia e vários países – incluindo Austrália, Japão, Cingapura e Coréia do Sul – todos os quais eram capazes de acção colectiva antes da guerra. Ucrânia. Os Estados Unidos e seus aliados e parceiros estão a impor altos custos a Moscovo.

Toda guerra é uma batalha pela opinião pública, e a guerra de Putin na Ucrânia – numa era de imagens da mídia de massa – associou a Rússia a um ataque não provocado a um vizinho pacífico, a sofrimento humanitário em massa e a múltiplos crimes de guerra. A cada volta,

Não menos significativo do que o erro estratégico de Putin foram os erros táticos do exército russo. Tendo em conta os desafios da avaliação nos estágios iniciais de uma guerra, pode-se dizer com certeza que o planeamento e a logística russos eram inadequados e que a falta de informação dada aos soldados e até mesmo aos oficiais nos escalões superiores era devastadora para o moral.

A guerra deveria terminar rapidamente, com um relâmpago que decapitaria o governo ucraniano ou o obrigaria a se render, após ao que Moscovo imporia neutralidade à Ucrânia ou estabeleceria uma suserania russa sobre o país. Violência mínima pode ter igualado sanções mínimas. Se o governo tivesse caído rapidamente, Putin poderia ter alegado que estava certo o tempo todo: porque a Ucrânia não estava disposta ou capaz de se defender, não era um país real – exactamente como ele havia dito.

Mas Putin está ser incapaz de vencer esta guerra nos seus termos preferidos. De facto, existem várias maneiras pelas quais ele poderia perder. Ele colocou as suas forças numa ocupação dispendiosa e fútil da Ucrânia, por dizimar o moral dos soldados russos, consumindo recursos e entregando nada em troca a não ser o anel vazio da grandeza russa e um país vizinho reduzido à pobreza e ao caos.

Ele poderia criar algum grau de controlo sobre partes do leste e sul da Ucrânia e provavelmente Kiev, enquanto lutava contra uma insurgência ucraniana a operar a partir do oeste e a empenhar-se em guerrilhas em todo o país – um cenário que seria uma reminiscência da guerra partidária que ocorreu em Ucrânia durante a Segunda Guerra Mundial.

Ao mesmo tempo, ele presidiria a gradual degradação econômica da Rússia, seu crescente isolamento, e sua crescente incapacidade de suprir a riqueza de que dependem as grandes potências. E, consequentemente, Putin pode perder o apoio do povo e das elites russas, de quem ele depende para continuar a guerra e manter seu poder, mesmo que a Rússia não seja uma democracia.

NESTA GUERRA NÃO HÁ VENCEDORES

É improvável que Putin perca a guerra na Ucrânia no campo de batalha. Mas ele pode perder quando a luta terminar e a pergunta se tornar: E agora? As consequências não intencionais e subestimadas desta guerra sem sentido serão difíceis para a Rússia suportar. E a falta de planeamento político para o dia seguinte – comparável aos fracassos de planeamento da invasão do Iraque pelos EUA – fará sua parte para tornar esta guerra invencível.

A Ucrânia não conseguirá recuar os militares russos em solo ucraniano. As forças armadas russas estão noutra liga da Ucrânia, e a Rússia é, obviamente, uma potência nuclear, enquanto a Ucrânia não é. Até agora, os militares ucranianos lutaram com admirável determinação e habilidade, mas o verdadeiro obstáculo aos avanços russos tem sido a própria natureza da guerra. 

Por meio de bombardeios aéreos e ataques com mísseis, a Rússia poderia nivelar as cidades da Ucrânia, alcançando assim o domínio sobre o espaço de batalha. Poderia tentar um uso em pequena escala de armas nucleares com o mesmo efeito. Caso Putin tome essa decisão, não há nada no sistema russo que possa detê-lo. “Eles fizeram um deserto”, escreveu o historiador romano Tácito sobre as táticas de guerra de Roma, atribuindo as palavras ao líder de guerra britânico Calgacus, “e o chamaram de paz.

Mesmo assim, ele não seria capaz de simplesmente se afastar do deserto. Putin travou uma guerra por causa de uma zona-tampão controlada pela Rússia entre ele e a ordem de segurança liderada pelos EUA na Europa. Ele não poderia evitar erigir uma estrutura política para atingir seus objectivos e manter algum grau de ordem na Ucrânia.

Mas a população ucraniana já demonstrou que não deseja ser ocupada. Resistirá ferozmente – por meio de actos diários de resistência e por meio de uma insurgência na Ucrânia ou contra um regime fantoche do leste da Ucrânia estabelecido pelo exército russo. A analogia da guerra da Argélia de 1954-62 contra a França vem à mente. A França era o poder militar superior. No entanto, os argelinos encontraram maneiras de esmagar o exército francês e minar o apoio em Paris para a guerra.

Ocupar a Ucrânia seria incalculavelmente caro.

Talvez Putin possa montar um governo fantoche com Kiev como capital, uma Ucrânia de Vichy. Talvez ele possa reunir o apoio necessário da polícia secreta para subjugar a população desta colônia russa. A Bielorrússia é um exemplo de país que segue um regime autocrático, repressão policial e o apoio dos militares russos. É um modelo possível para uma Ucrânia oriental governada pela Rússia. Na realidade, porém, é um modelo apenas no papel. 

Uma Ucrânia russificada pode existir como uma fantasia administrativa em Moscovo, e os governos certamente são capazes de agir de acordo com suas fantasias administrativas. Mas nunca poderia funcionar na prática, devido ao tamanho da Ucrânia e à história recente do país.

Nos seus discursos sobre a Ucrânia, Putin parece perdido em meados do século XX. Ele está preocupado com o nacionalismo germanófilo ucraniano da década de 1940. Daí suas muitas referências aos nazistas ucranianos e seu objectivo declarado de “desnazificar” a Ucrânia. A Ucrânia tem elementos políticos de extrema-direita. 

O que Putin não consegue ver ou ignora, no entanto, é o sentimento muito mais popular e muito mais potente de pertença nacional que surgiu na Ucrânia desde que reivindicou a independência da União Soviética em 1991. A resposta militar da Rússia à revolução Maidan de 2014 na Ucrânia, que varreu um governo corrupto pró-Rússia, foi um estímulo adicional a esse sentimento de pertença nacional.

Desde que a invasão russa começou, o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky tem sido perfeito nos seus apelos ao nacionalismo ucraniano com sentido de nacionalidade , em parte por criar muitos mártires para a causa – como fez a ocupação da Polônia pela Rússia imperial no século XIX.

Para funcionar, então, a ocupação teria que ser um empreendimento político maciço, envolvendo pelo menos metade do território da Ucrânia. Seria incalculavelmente caro. Talvez Putin tenha em mente algo como o Pacto de Varsóvia, através do qual a União Soviética governou muitos estados-nação europeus diferentes. 

Isso também era caro – mas não tão caro quanto controlar uma zona de rebelião interna, armada até os dentes por seus muitos parceiros estrangeiros e à procura de qualquer vulnerabilidade russa. Tal esforço drenaria o tesouro da Rússia.

O horror desta guerra vai sair pela culatra em Putin.

Enquanto isso, as sanções que os Estados Unidos e os países europeus impuseram à Rússia resultarão em uma separação da Rússia da economia global. O investimento externo cairá. O capital será muito mais difícil de adquirir. As transferências de tecnologia vão secar. Os mercados fecharão para a Rússia, possivelmente incluindo os mercados de gás e petróleo, cuja venda foi crucial para a modernização da economia russa por Putin. O talento empresarial e empresarial sairá da Rússia. 

O efeito a longo prazo dessas transições é previsível. Como o historiador Paul Kennedy argumentou em The Rise and Fall of the Great Powers, esses países tendem a travar as guerras erradas, a assumir encargos financeiros e, assim, a se privar do crescimento econômico – a força vital de uma grande potência. No caso improvável de que a Rússia pudesse subjugar a Ucrânia, ela também poderia se arruinar no processo.

Uma variável chave nas consequências desta guerra é o público russo. A política externa de Putin foi popular no passado. Na Rússia, a anexação da Crimeia foi muito popular. A assertividade geral de Putin não agrada a todos os russos, mas agrada a muitos. Isso também pode continuar a ser o caso nos primeiros meses da guerra de Putin na Ucrânia.

As baixas russas serão lamentadas e também criarão um incentivo, como todas as guerras, para tornar as baixas propositais, para prosseguir com a guerra e a propaganda. Uma tentativa global de isolar a Rússia pode sair pela culatra ao isolar o mundo exterior, deixando os russos a basear a sua identidade nacional em queixas e ressentimentos.

Mais provável, porém, é que o horror desta guerra se volte contra Putin. Os russos não foram às ruas para protestar contra os bombardeios russos de Aleppo, na Síria, em 2016 e a catástrofe humanitária que as forças russas incitaram durante a guerra civil daquele país. 

Mas a Ucrânia tem um significado totalmente diferente para os russos. Existem milhões de famílias russo-ucranianas interligadas. Os dois países compartilham laços culturais, linguísticos e religiosos. Informações sobre o que está  a acontecer na Ucrânia chegarão à Rússia através das mídias sociais e outros canais, refutando a propaganda e desacreditando os propagandistas.

Este é um dilema ético que Putin não pode resolver apenas pela repressão. A repressão também pode sair pela culatra por si só. Muitas vezes tem na história russa: basta perguntar aos soviéticos.

CAUSA PERDIDA

As consequências de uma perda russa na Ucrânia apresentariam à Europa e aos Estados Unidos desafios fundamentais. Assumindo que a Rússia será forçada a se retirar um dia, reconstruir a Ucrânia, com o objectivo político de recebê-la na UE e na OTAN, será uma tarefa de proporções hercúleas.

E o Ocidente não deve falhar novamente com a Ucrânia. Alternativamente, uma forma fraca de controlo russo sobre a Ucrânia poderia significar uma área fracturada e desestabilizada de combates contínuos com estruturas de governança limitadas ou inexistentes a leste da fronteira da OTAN. A catástrofe humanitária seria diferente de tudo que a Europa viu em décadas.

Não menos preocupante é a perspectiva de uma Rússia enfraquecida e humilhada, abrigando impulsos revanchistas semelhantes aos que apodreceram na Alemanha após a Primeira Guerra Mundial, militar, mas com seu arsenal nuclear intacto.

A culpa e a mancha da guerra na Ucrânia permanecerão com a política russa por décadas; raro é o país que lucra com uma guerra perdida. A futilidade dos custos gastos em uma guerra perdida, o custo humano e o declínio geopolítico definirão o curso da Rússia e da política externa russa por muitos anos, e será muito difícil imaginar uma Rússia liberal emergindo após os horrores desta guerra.

Mesmo que Putin perca o controle sobre a Rússia, é improvável que o país emerja como uma democracia pró-ocidente. Poderia se separar, especialmente no norte do Cáucaso. Ou pode se tornar uma ditadura militar com armas nucleares. 

Os formuladores de políticas não estariam errados em esperar por uma Rússia melhor e pelo tempo em que uma Rússia pós-Putin pudesse ser genuinamente integrada à Europa; eles devem fazer o que puderem para permitir essa eventualidade, mesmo resistindo à guerra de Putin. Eles seriam tolos, no entanto, não se prepararem para possibilidades mais sombrias.

A história mostrou que é imensamente difícil construir uma ordem internacional estável com um poder revanchista e humilhado perto de seu centro, especialmente um do tamanho e peso da Rússia. Para fazer isso, o Ocidente teria que adotar uma abordagem de isolamento e contenção contínuos . 

Manter a Rússia no chão e os Estados Unidos se tornaria a prioridade para a Europa nesse cenário, já que a Europa terá que arcar com o principal ônus de administrar uma Rússia isolada após uma guerra perdida na Ucrânia; Washington, por sua vez, gostaria de finalmente se concentrar na China. 

A China, por sua vez, poderia tentar fortalecer sua influência sobre uma Rússia enfraquecida – levando exatamente ao tipo de construção de bloco e domínio chinês que o Ocidente queria impedir no início da década de 2020.

PAGAR QUALQUER PREÇO?

Ninguém dentro ou fora da Rússia deve querer que Putin ganhe a guerra na Ucrânia. É melhor que ele perca. No entanto, uma derrota russa ofereceria poucos motivos para comemoração. Se a Rússia cessasse sua invasão, a violência já infligida à Ucrânia seria um trauma que perduraria por gerações; e a Rússia não cessará sua invasão tão cedo. 

Os Estados Unidos e a Europa devem se concentrar em explorar os erros de Putin, não apenas por reforçar a aliança transatlântica e incentivando os europeus a agir a seu desejo há muito articulado de soberania estratégica, mas também transmitindo à China as lições geminadas do fracasso da Rússia: desafiar as normas internacionais , como a soberania dos estados, vem com custos reais, e o aventureirismo militar enfraquece os países que o praticam.

Se os Estados Unidos e a Europa puderem um dia ajudar a restaurar a soberania ucraniana, e se puderem simultaneamente empurrar a Rússia e a China para um entendimento compartilhado da ordem internacional, o maior erro de Putin se transformará numa oportunidade para o Ocidente. Mas terá vindo a um preço incrivelmente alto.

Foreign Affair