A emissão da moeda de reserva mundial tem um preço muito alto

Texto na variante do português brasileiro

Na década de 1960, o ministro das Finanças da França, Valéry Giscard d’Estaing, reclamou que o domínio do dólar americano dava aos Estados Unidos um “privilégio exorbitante” de pedir empréstimos baratos ao resto do mundo e viver além de seus meios. Aliados e adversários dos EUA têm ecoado a queixa desde então. 

Mas o privilégio exorbitante também implica encargos exorbitantes que pesam na competitividade comercial e no emprego dos EUA e que provavelmente crescerão mais e serão mais desestabilizadores à medida que a participação dos Estados Unidos na economia global diminuir. 

Os benefícios da primazia do dólar resultam principalmente de instituições financeiras e grandes empresas, mas os custos geralmente são suportados pelos trabalhadores. Por esse motivo, a hegemonia contínua do dólar ameaça aprofundar a desigualdade e a polarização política nos Estados Unidos.

A hegemonia do dólar não é predeterminada. Durante anos, os analistas alertaram que a China e outras potências podem decidir abandonar o dólar e diversificar suas reservas de moeda por razões económicas ou estratégicas.

Até o momento, há poucas razões para pensar que a demanda global por dólares esteja secando. Mas há outra maneira de os Estados Unidos perderem seu status de emissor da moeda de reserva dominante no mundo: poderia abandonar voluntariamente a hegemonia do dólar, porque os custos domésticos  da economia e políticos  aumentaram muito.

Os Estados Unidos já abandonaram os compromissos multilaterais e de segurança durante o governo do presidente Donald Trump – levando os estudiosos de relações internacionais a debater se o país está abandonando a hegemonia em um sentido estratégico mais amplo.

 Os Estados Unidos podem abandonar seu compromisso com a hegemonia do dólar de maneira semelhante: mesmo que grande parte do resto do mundo queira que os Estados Unidos mantenham o papel do dólar como moeda de reserva – assim como o mundo deseja que os Estados Unidos continuem para fornecer segurança – Washington poderia decidir que não pode mais se dar ao luxo de fazê-lo. 

É uma ideia que recebeu surpreendentemente pouca discussão nos círculos políticos, mas poderia beneficiar os Estados Unidos e, finalmente, o resto do mundo.

O PREÇO DA DOMINÂNCIA DO DÓLAR

O domínio do dólar decorre da demanda por ele em todo o mundo. O capital estrangeiro flui para os Estados Unidos porque é um local seguro para colocar dinheiro e porque existem poucas outras alternativas. 

Essas entradas de capital superam as necessárias para financiar o comércio muitas vezes e fazem com que os Estados Unidos tenham um grande déficit em conta corrente. Em outras palavras, os Estados Unidos não vivem tanto além de seus meios como acomodam o excesso de capital do mundo.

A hegemonia do dólar também tem consequências distributivas domésticas – isto é, cria vencedores e perdedores nos Estados Unidos. Os principais vencedores são os bancos que atuam como intermediários e destinatários das entradas de capital e exercem influência excessiva sobre a política económica dos EUA. 

Os perdedores são os fabricantes e os trabalhadores que empregam . A demanda pelo dólar aumenta seu valor, o que torna as exportações americanas mais caras e reduz a demanda por elas no exterior, levando a ganhos e perdas de empregos na fabricação.

Os custos foram suportados desproporcionalmente pelos estados oscilantes em regiões como o Rust Belt – uma conseqüência que, por sua vez, aprofundou as divisões socioeconômicas e alimentou a polarização política. Os empregos industriais que antes eram centrais para as economias dessas regiões foram terceirizados, deixando a pobreza e o ressentimento em seu rastro. Não surpreende que muitos dos estados mais atingidos tenham votado em Trump em 2016.

Os custos domésticos de acomodar grandes fluxos de capital provavelmente aumentarão e se tornarão mais desestabilizadores para os Estados Unidos no futuro. À medida que a China e outras economias emergentes continuam a crescer e a fatia da economia global dos Estados Unidos continua a encolher, as entradas de capital nos Estados Unidos aumentam em relação ao tamanho da economia dos EUA. Isso ampliará as conseqüências distributivas da hegemonia do dólar, beneficiando ainda mais os intermediários financeiros dos EUA às custas da base industrial do país. Provavelmente também tornará a política dos EUA ainda mais preocupante.

Dadas essas crescentes pressões econômicas e políticas, será cada vez mais difícil para os Estados Unidos criar um crescimento mais equilibrado e eqüitativo, mantendo o destino de escolha para o excesso de capital do mundo, com a moeda supervalorizada e a desindustrialização que isso implica. Em algum momento, os Estados Unidos podem ter pouca alternativa, mas limitar as importações de capital no interesse de uma economia mais ampla – mesmo que isso signifique renunciar voluntariamente ao papel do dólar como moeda de reserva dominante no mundo.

O PRECEDENTE BRITÂNICO

Os Estados Unidos não seriam o primeiro país a abdicar da hegemonia monetária. Desde meados do século XIX até a Primeira Guerra Mundial, o Reino Unido era o credor dominante no mundo e a libra esterlina era o meio dominante de financiar o comércio internacional. Durante esse período, o valor do dinheiro foi baseado em sua resgatabilidade pelo ouro, sob o chamado padrão-ouro. O Reino Unido detinha as maiores reservas de ouro do mundo e outros países mantinham suas reservas em ouro ou em libras.

Os Estados Unidos não seriam o primeiro país a abdicar da hegemonia monetária.

Na primeira metade do século XX, a economia britânica declinou e suas exportações se tornaram menos competitivas. Mas, como o Reino Unido aderiu ao padrão ouro, administrar um déficit comercial significava transferir ouro para o exterior, o que reduzia a quantidade de dinheiro em circulação e forçava a queda dos preços domésticos. O Reino Unido suspendeu o padrão ouro durante a Primeira Guerra Mundial, juntamente com vários outros países. Mas, no final da guerra, era uma nação devedora e os Estados Unidos, que acumularam enormes reservas de ouro, a substituíram como o principal credor do mundo.

O Reino Unido retornou ao padrão ouro em 1925, mas o fez à taxa de câmbio anterior à guerra, o que significava que a libra esterlina estava altamente supervalorizada e com reservas de ouro muito esgotadas. As exportações britânicas continuaram sofrendo e as reservas de ouro restantes do país diminuíram, forçando-o a cortar salários e preços. A competitividade industrial do país diminuiu e o desemprego disparou, causando distúrbios sociais. Em 1931, o Reino Unido abandonou o padrão ouro para sempre – o que na verdade significava abandonar a hegemonia.

Em 1902, Joseph Chamberlain, então secretário de Estado das colônias, descreveu o Reino Unido como um “titã cansado”. Hoje, o termo se encaixa apropriadamente nos Estados Unidos que vêem seu poder econômico diminuir em relação ao de outras potências, principalmente a China. Teóricos das relações internacionais e analistas de política externa debatem o grau e a extensão do declínio nos EUA e até as perspectivas para um mundo ” pós-americano “.

Alguns argumentam que, sob Trump, os Estados Unidos abandonaram deliberadamente o projeto de “hegemonia liberal” – por exemplo, criando incerteza sobre os compromissos de segurança dos EUA. Outros descrevem a retirada dos EUA da hegemonia como parte de uma redução estrutural de longo prazo. Qualquer cenário torna totalmente concebível que os Estados Unidos sigam o precedente britânico e renunciem voluntariamente à hegemonia monetária. Se e como isso pode acontecer tem sido surpreendentemente pouco discutido.

O CASO DE IMPOSTOS DE CAPITAL ESPECULATIVO

No momento, o dólar parece mais dominante do que nunca. Mesmo quando a economia americana mergulhou em recessão e derramou milhões de empregos, a demanda por dólares aumentou – assim como ocorreu após a crise financeira de 2008. Os estrangeiros venderam um grande número de títulos do Tesouro dos EUA em março, mas eles os trocaram por dólares. O Federal Reserve injetou trilhões de dólares na economia global para impedir que os mercados financeiros internacionais se apoderassem, expandindo o sistema de linhas de swap com outros bancos centrais que ele usou em 2008. Mesmo quando o mau uso da pandemia pelo governo Trump reforçou a visão Como os Estados Unidos são um poder em declínio, as ações do Federal Reserve e dos investidores em todo o mundo enfatizaram a centralidade do dólar na economia global.

No entanto, isso não deve tranquilizar os Estados Unidos. O influxo de capital continuará prejudicando os fabricantes norte-americanos, e a crise induzida pela pandemia apenas aumentará a dor sentida pelos trabalhadores. Para aliviar as crescentes pressões econômicas e políticas em regiões como o Rust Belt, os Estados Unidos devem considerar a possibilidade de adotar medidas para limitar as importações de capital. Uma opção seria fornecer menos dólares à economia global, elevando o valor da moeda a um ponto em que os estrangeiros se recusariam a comprá-la. Fazer isso tornaria o comércio americano menos competitivo, no entanto, e reduziria a inflação já excessivamente baixa.

O influxo de capital continuará prejudicando os fabricantes norte-americanos

Como alternativa, os Estados Unidos poderiam chamar o blefe dessas potências, incluindo a China e a União Européia, que pediam uma diminuição do papel global do dólar. Não há sucessor óbvio para os Estados Unidos como fornecedor da moeda de reserva dominante no mundo. Permitir que o capital flua livremente dentro e fora da China, por exemplo, exigiria uma reestruturação fundamental – e politicamente difícil – da economia daquele país. A zona do euro também não pode assumir o controle, desde que dependa do crescimento liderado pelas exportações e da correspondente exportação de capital. Mas a ausência de um sucessor claro não deve necessariamente impedir os Estados Unidos de abandonar a hegemonia do dólar.

Os Estados Unidos podem impor uma taxa ou imposto que penaliza investimentos estrangeiros especulativos de curto prazo, mas isenta investimentos de longo prazo. Essa política chegaria à origem dos desequilíbrios comerciais, reduzindo as entradas de capital (as barreiras comerciais atingem os sintomas e não a causa). Também mitigaria a reação atual contra o livre comércio e reduziria os lucros economicamente improdutivos das instituições financeiras.

Em um cenário otimista, os três centros econômicos do mundo – China, Estados Unidos e União Europeia – concordariam em construir uma cesta de moedas de acordo com os direitos de saque especiais do Fundo Monetário Internacional e habilitar o FMI para regulá-lo ou criar uma nova instituição monetária internacional para fazê-lo. O resultado pessimista, mas provavelmente mais provável, é que as tensões – especialmente entre a China e os Estados Unidos – tornariam a cooperação impossível e aumentariam a probabilidade de conflito entre eles em torno de questões econômicas.

Mesmo que seja impossível encontrar uma solução cooperativa, pode fazer sentido que os Estados Unidos abandonem unilateralmente a hegemonia do dólar. Fazer isso forçaria a China e a zona do euro a empregar suas economias em excesso em casa, o que exigiria que fizessem grandes ajustes em seus modelos econômicos para que produzissem um crescimento mais equilibrado e eqüitativo. Isso também limitaria os lucros excessivos dos intermediários financeiros dos EUA e beneficiaria os trabalhadores americanos reduzindo o valor do dólar e tornando as exportações americanas mais competitivas. Em suma, o abandono da hegemonia do dólar poderia abrir caminho para uma economia americana mais estável e equitativa e uma economia global.

foreignaffairs